鉅大LARGE | 點(diǎn)擊量:896次 | 2019年05月27日
電動(dòng)車自燃背后,行業(yè)面臨著哪些新問題?
新能源車自燃事件,在最近一個(gè)月內(nèi)一波未平一波又起。自燃背后,行業(yè)面臨著哪些新問題?新能源車風(fēng)險(xiǎn)真的很大嗎?
最近頻頻出現(xiàn)在新聞中的電動(dòng)汽車自燃事件,似乎打擊了整個(gè)行業(yè)的信心。車企忙于公關(guān)清除負(fù)面,技術(shù)人員加班加點(diǎn)尋找解決方案,而用戶也對(duì)購(gòu)買一輛新能源汽車產(chǎn)生了前所未有的擔(dān)憂。
自燃,這兩個(gè)字對(duì)于新能源汽車究竟意味著什么?我們又該如何理性地看待新能源汽車自燃?筆者作為一名汽車專業(yè)人士、汽車行業(yè)從業(yè)者,同時(shí)也是一名真實(shí)的純電動(dòng)汽車車主,在此聊聊自己的觀點(diǎn),與大家共同探討。
為什么會(huì)發(fā)生自燃?
目前絕大多數(shù)電池均采用鋰作為得失電子,即發(fā)生電化學(xué)反應(yīng)的載體。它有極高的化學(xué)活性,當(dāng)金屬鋰與氧氣直接發(fā)生接觸時(shí),便會(huì)引起劇烈的燃燒與爆炸。
了解這一特性后,在研發(fā)鋰電池時(shí)會(huì)遵循兩大基本安全規(guī)律:
盡可能隔絕空氣與含鋰電極材料接觸的可能性;
盡可能將鋰原子嵌入在其他材料中,或者以離子形式存留在電解液中,避免金屬鋰晶體的產(chǎn)生。
相反地,只有當(dāng)這兩大設(shè)計(jì)同時(shí)失效,電池的自燃才會(huì)發(fā)生,具體表現(xiàn)為:
因外力變化(擠壓、碰撞、穿刺等)或內(nèi)部局部溫度過高壓力失控,導(dǎo)致空氣突破密封性設(shè)計(jì),進(jìn)入有可能與電極發(fā)生接觸的內(nèi)部結(jié)構(gòu);
過充等原因造成金屬鋰晶體析出,既沒有以離子的形式待在電解液里,也沒有被所在電極材料的籠式結(jié)構(gòu)包裹。
除此之外,不可忽視的還有在電池內(nèi)局部發(fā)生熱失控的情況下,即使短時(shí)間內(nèi)沒有空氣侵入,依然有可能因?yàn)橄嘧兩鸁幔ɡ绺裟ひ夯痊F(xiàn)象),發(fā)生包括短路等一系列連鎖物理化學(xué)反應(yīng),導(dǎo)致能量急劇累積或容積尺寸快速改變,并最終引發(fā)爆炸。
鋰金屬與空氣發(fā)生的劇烈氧化還原反應(yīng),與電池內(nèi)部的熱失控,很難說彼此之間非常涇渭分明,情況可能同時(shí)發(fā)生于某次自燃事件中。但是現(xiàn)有鋰電池已經(jīng)形成了一套包含可閉隔膜空隙、排氣閥、局部熱管理、過充保護(hù)等技術(shù)的完整電池保護(hù)方案,使鋰電池的安全性完全達(dá)到可以投入商業(yè)應(yīng)用的場(chǎng)景。
既然已經(jīng)有了這么多考慮,那么這些電動(dòng)汽車自燃的案例,究竟是哪些環(huán)節(jié)沒有做到位呢?
安全測(cè)試,還有漏洞?
目前,動(dòng)力電池組的安全性能指標(biāo)與測(cè)試方法,已有工信部制定的《GB/T31485-2015》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)范。
從標(biāo)準(zhǔn)中可以看出,蓄電池組需要經(jīng)歷過充、過放、短路、跌落、加熱、擠壓、針刺、海水浸泡、溫度循環(huán)、低氣壓等嚴(yán)苛的測(cè)試條件,且在一定的觀察周期內(nèi)(1h起)不發(fā)生起火、爆炸或漏液等嚴(yán)重問題,方可交付量產(chǎn)。
這樣的測(cè)試條件,幾乎遠(yuǎn)超出普通用戶使用的條件邊界,能通過這樣的測(cè)試并量產(chǎn)的電池,理論上來說在用戶常規(guī)用車過程中是不會(huì)出現(xiàn)能夠引發(fā)自燃的問題。
那是自燃的電動(dòng)汽車動(dòng)力電池都被這樣“蹂躪”過?也不盡然。從國(guó)標(biāo)測(cè)試項(xiàng)目來看,盡管每一項(xiàng)都十分極限,但是各個(gè)測(cè)試環(huán)節(jié)之間存在獨(dú)立性,既不會(huì)有同一個(gè)電池參與多個(gè)項(xiàng)目測(cè)試,對(duì)于每個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)也沒有關(guān)聯(lián)。而真實(shí)用車場(chǎng)景中,盡管很少出現(xiàn)極端情況,但復(fù)雜工況造成的交變、交叉影響,卻是目前的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試很難反映的。
正如之前所分析,只有當(dāng)若干安全性設(shè)計(jì)思路同時(shí)失效,才會(huì)導(dǎo)致電池組內(nèi)部的失控。不妨大膽猜測(cè),如果將品控問題導(dǎo)致的出廠缺陷也算在內(nèi),自燃車輛至少發(fā)生了兩種或以上的非正常電池工作狀態(tài)(例如發(fā)生碰撞后再過度充電),而類似這種復(fù)合型測(cè)試,目前并未被列入動(dòng)力電池強(qiáng)制考察的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi),這也是從測(cè)試環(huán)節(jié)無法發(fā)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。
BMS,失效樣本不足?
對(duì)于真實(shí)用戶的使用場(chǎng)景而言,兩種或以上對(duì)動(dòng)力電池產(chǎn)生損害的非正常工況在時(shí)間維度上往往不具備連續(xù)性。這意味著如果某種非正常工況對(duì)于電池的結(jié)構(gòu)性損害可以通過BMS電池管理系統(tǒng)的直接或間接參數(shù)測(cè)量被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)的報(bào)警或補(bǔ)救措施,就可以避免更嚴(yán)重的自燃等情況發(fā)生,從而避免人身安全危機(jī)與財(cái)產(chǎn)損失。
但遺憾的是,新能源車的動(dòng)力電池問題并不像傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)車油液不足或發(fā)生泄露那么容易觀測(cè),甚至內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)機(jī)械損傷的動(dòng)力電池從外觀看上去和正常電池也許都沒有什么區(qū)別。而BMS通過電池電壓、溫度、內(nèi)阻等間接測(cè)量信號(hào)進(jìn)行動(dòng)力電池健康狀態(tài)的準(zhǔn)確估計(jì)與安全預(yù)警,這項(xiàng)技術(shù)目前在全行業(yè)都還處于不斷探索的階段。
但能夠進(jìn)行動(dòng)力電池健康狀態(tài)的準(zhǔn)確估計(jì),并對(duì)潛在的隱患進(jìn)行提前預(yù)警,幾乎是解決電動(dòng)汽車自燃及其它突發(fā)性危害工況的唯一途徑。換言之,只有找到這些間接測(cè)量信號(hào)數(shù)值與動(dòng)力電池真實(shí)存在的風(fēng)險(xiǎn)或失效形式之間的關(guān)聯(lián),才有可能在最終事故釀成前及時(shí)采取措施。
顯然,對(duì)于動(dòng)力電池自燃原理性的認(rèn)知,有助于把握這種關(guān)聯(lián)潛在的表達(dá)形式。例如,某個(gè)動(dòng)力電池單體異常的升溫,極有可能是高度危險(xiǎn)的信號(hào);動(dòng)力電池單體電壓的不均衡度超過一定限值,或者某個(gè)動(dòng)力電池的內(nèi)阻與其它差異過大,同樣可能會(huì)引發(fā)動(dòng)力電池過熱。
但是,就如同結(jié)構(gòu)工程師研究碰撞實(shí)驗(yàn)后的車身一樣,只有研究足夠多極端失效情況前的測(cè)量數(shù)據(jù)樣本,利用大數(shù)據(jù)不斷進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí),才能總結(jié)出高效、高準(zhǔn)確度的動(dòng)力電池安全預(yù)警模型。
然而,目前國(guó)內(nèi)的新能源汽車行業(yè)現(xiàn)狀是,利用動(dòng)力電池的臺(tái)架測(cè)試積累數(shù)據(jù)尚不能完全滿足動(dòng)力電池健康狀態(tài)與安全預(yù)警模型的準(zhǔn)確建立。而真實(shí)運(yùn)行的新能源汽車,無論是絕對(duì)數(shù)量還是數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計(jì)分析,對(duì)于類似的失效樣本,都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
這就引發(fā)了一系列問題:在新能源汽車發(fā)生碰撞后,哪怕是一個(gè)很小的追尾事故,對(duì)于動(dòng)力電池的狀態(tài)會(huì)不會(huì)產(chǎn)生影響?即便外觀無法看出異常,但電池內(nèi)部是不是已經(jīng)有了潛在的風(fēng)險(xiǎn)?而車輛在日常保養(yǎng)、碰撞后的維修中,有沒有專門針對(duì)動(dòng)力電池進(jìn)行安全檢測(cè)的流程及方法?廠商是不是能清楚地告知用戶,在車輛碰撞維修后,動(dòng)力電池是不是處于安全使用的狀態(tài)?
新能源汽車時(shí)代,無論是對(duì)廠商的售后流程規(guī)范、技術(shù)手段,還是對(duì)車輛的保險(xiǎn)規(guī)則制定、定損方式,都提出了新的挑戰(zhàn)。
大火背后,留給行業(yè)哪些思考?
相較一百三十多年歷史的內(nèi)燃機(jī)車成熟技術(shù)而言,電驅(qū)動(dòng)的相關(guān)技術(shù)規(guī)模化發(fā)展不過就是近三十年左右的事情。因此存在認(rèn)知水平的差距在所難免,由此引發(fā)一系列的風(fēng)險(xiǎn),也是無可辯駁的事實(shí)。但放眼社會(huì)的進(jìn)化史,卻無不是由“風(fēng)險(xiǎn)控制”與“風(fēng)險(xiǎn)消化”兩種主旋律貫穿始終。
從控制風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā),更全面的組合型測(cè)試規(guī)則、更嚴(yán)苛的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),或許是驗(yàn)證動(dòng)力電池安全性的未來發(fā)展方向。同時(shí),微觀領(lǐng)域的研究,以及測(cè)量技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,有助于為BMS系統(tǒng)決策提供更多有價(jià)值的信息。在因?yàn)樽非髣?dòng)力電池能量密度提升,而使正極活性更高的NCM811電池即將普及的今天,這些研究的方向?qū)τ陲L(fēng)險(xiǎn)控制顯得尤為關(guān)鍵。
在風(fēng)險(xiǎn)仍然存在的當(dāng)下,如何將風(fēng)險(xiǎn)合理消化,更具體地說,如何為新能源汽車的自燃險(xiǎn)重新定義與定價(jià)?對(duì)于碰撞事故的定損,新能源汽車是否會(huì)有全新的計(jì)算模型?或許都是保險(xiǎn)公司開始值得認(rèn)真思考的話題。而新能源汽車的保險(xiǎn)模式、保險(xiǎn)規(guī)則,注定會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)條件的不同與傳統(tǒng)汽車產(chǎn)生巨大差異,當(dāng)下依然按照傳統(tǒng)汽車制定保額、定損的模式,已經(jīng)逐漸顯露出它的不適應(yīng)性。
在用戶層面,鑒于對(duì)車輛操作駕駛的不熟練,對(duì)車輛突發(fā)情況處理的冷靜程度,以及對(duì)新能源汽車三電系統(tǒng)工作原理、車輛維保流程的欠缺了解,我們并不推薦單純因?yàn)橹笜?biāo)、牌照等政策客觀因素而盲目購(gòu)買新能源汽車作為自己的第一臺(tái)車。而在廠商層面,對(duì)于用戶發(fā)生新能源汽車碰撞、高強(qiáng)度非鋪裝路面行駛、涉水等情況,也要對(duì)其產(chǎn)生的動(dòng)力電池風(fēng)險(xiǎn)有足夠的安全提示及后期應(yīng)對(duì)措施。
同時(shí),站在保險(xiǎn)行業(yè)的角度,諸如自燃險(xiǎn)等傳統(tǒng)汽車中少有關(guān)注的險(xiǎn)種,應(yīng)當(dāng)在新能源汽車上得到更多的重視。而新能源汽車碰撞后的定損、理賠及對(duì)接下來保費(fèi)的影響,除了和傳統(tǒng)汽車同樣的規(guī)則外,針對(duì)動(dòng)力電池這一部件,也應(yīng)當(dāng)有專門制定的規(guī)則。
而這一切,除了依賴于技術(shù)研發(fā)層面的不斷進(jìn)步,更加需要新能源汽車樣本數(shù)不斷增加后對(duì)大數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計(jì)、分析。數(shù)據(jù),顯然在新能源汽車時(shí)代,變得更加重要。
寫在最后
其實(shí)在新能源汽車自燃的問題上,筆者切身感受到一種悖論的存在——因?yàn)樾履茉串a(chǎn)品的不成熟性,用戶不希望成為“小白鼠”,但是只有當(dāng)行業(yè)依賴足夠大的樣本基礎(chǔ),才能有效做到“風(fēng)險(xiǎn)控制”與“風(fēng)險(xiǎn)消化”,進(jìn)而提高產(chǎn)品的成熟性??v觀歷史,先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展無不需要經(jīng)歷這樣的階段。
這樣的悖論何解?最終還是落腳在“幸存者偏差”上——空難看似危險(xiǎn),但飛機(jī)依然是最安全的交通方式之一。同理,以目前的技術(shù)水平,從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度,選擇新能源汽車對(duì)用戶的人身危險(xiǎn)仍然是小概率事件。如果希望享受新鮮、低負(fù)擔(dān)的用車體驗(yàn),同時(shí)又能身體力行推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步,那么為何又要因噎廢食全面否定新能源汽車呢?
決定權(quán),仍然在用戶自己手中。
下一篇:如何選三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池?